科信機械資訊
科信飲料機械分類
經(jīng)典案例：“娃哈哈”商標歸屬爭議
一直引人注目的“達娃”之爭又現(xiàn)新轉(zhuǎn)機,，浙江省娃哈哈集團再次在法律程序中取得進展,。娃哈哈集團今日發(fā)布聲明，宣布雙方對“娃哈哈”商標歸屬的爭議有了最終結(jié)果,。
據(jù)了解,，娃哈哈方面今天收到了浙江省杭州市中級人民法院的民事裁定書，法院駁回了達能方面要求撤銷杭州仲裁委員會于2007年12月就“娃哈哈”商標轉(zhuǎn)讓協(xié)議所作出的裁決的申請,。
“娃哈哈”商標歸屬問題是此次“達娃”之爭的焦點問題之一,。據(jù)記者從娃哈哈方面了解，1996年達能與娃哈哈合資之時,，曾由杭州娃哈哈集團有限公司（娃哈哈集團）和合資公司之一的杭州娃哈哈食品有限公司（食品公司）簽訂《商標轉(zhuǎn)讓協(xié)議》,，約定由娃哈哈集團將“娃哈哈”商標轉(zhuǎn)讓給食品公司,。由于當時國家商標局多次駁回了轉(zhuǎn)讓申請,，導(dǎo)致這一轉(zhuǎn)讓行為因為不可抗力、履行不能而無法實現(xiàn),。因此,，經(jīng)雙方協(xié)商，于1999年簽訂了《商標使用許可合同》替代原來的《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》,，將“娃哈哈”商標許可合資公司使用,，雙方對此也從無異議。
但在雙方糾紛發(fā)生之后,，達能方面提出,，1996年的《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》并未終止，要求將“娃哈哈”商標繼續(xù)轉(zhuǎn)讓給食品公司,。為此,，娃哈哈集團在雙方約定的爭議解決機構(gòu)杭州仲裁委員會進行了仲裁,。仲裁庭于2007年12月作出裁決，確認《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》已于1999年12月終止,。
此后,，達能又以食品公司的名義向杭州市中級人民法院提起訴訟，請求撤銷上述裁決,，且矛頭直指仲裁庭,，其申請書的口氣極為強硬，指出其申請理由是杭州仲裁委員會仲裁員存在“低級錯誤”,、“枉法裁決,、超越仲裁范圍的情形”。
達能提出,，杭州仲裁委員會存在“明顯,、且異常超乎常理之錯誤，顯然構(gòu)成顛倒是非,，曲解法律甚至故意錯誤適用法律的行為”等六大“枉法裁決”事由,，要求法院判決撤銷仲裁裁決。而娃哈哈方面則指出,，杭州仲裁委員會的裁決公正合法,、并不存在枉法裁決、超越仲裁范圍的情形,。同時按照《仲裁法》的規(guī)定,，人民法院只能對仲裁過程中是否存在程序違法、隱瞞或偽造證據(jù),、仲裁員是否有徇私舞弊等情形進行審查,，而達能的主張卻是針對案件的實體問題意見的重復(fù)，明顯不屬于人民法院審查的范圍,，并且仲裁委已四次開庭,，給予了雙方充分陳述和交換意見的機會。達能未能證明杭州仲裁委員會存在枉法裁決的情形,，因此其訴訟請求應(yīng)當予以駁回,。
杭州中院于2008年7月中上旬兩次召開聽證會，分別聽取了雙方的理由,，并于7月30日作出了裁定,，駁回了達能的訴訟請求。根據(jù)法律規(guī)定,，該裁定為終局的,，不得上訴。
至此，雙方圍繞“娃哈哈”商標歸屬問題長達一年多的爭議終于塵埃落定,，最終以確認“娃哈哈”商標依法歸屬于娃哈哈而收官,。
記者注意到，在雙方已經(jīng)得出結(jié)果的多起訴訟中,，達能至今無一勝績,，而娃哈哈方面卻是凱歌頻奏。而對于中國法院和仲裁機構(gòu)作出的判決和裁決,，達能則無一例外地表示“遺憾”,，質(zhì)疑中國司法機構(gòu)的公正性。同時記者還了解到,，娃哈哈陣營最近還在國內(nèi)對達能在BVI等地指定的接管人提起了訴訟,，理由是接管人依據(jù)境外法院作出的裁定在中國境內(nèi)進行接管活動，侵犯了中國的司法主權(quán),，同時也損害了有關(guān)第三方的利益,。
溫州科信飲料生產(chǎn)線設(shè)備：更多飲料生產(chǎn)線
您可能感興趣的內(nèi)容：